Alita´s Blog

Hace unos días vi esta película. La versión norteamericana basada en la película sueca homónima que a su vez se basa en la novela del mismo título. (Con sinceridad os diré que el cine europeo me resulta difícil de ver, porque, entre otras cosas, es demasiado lento y los intérpretes me resultan demasiado fríos. (Al menos basándome en mi experiencia como espectadora). Por eso he visto esta versión antes que la sueca, la cual, tras la buena opinión tras ver esta peli, tengo intención de ver. 

Y finalmente completé la saga de estas películas. Esta 8ª me ha parecido, junto a la 7ª la más floja. 

Esta tarde-noche, aprovechando un rato a solas sin ganas de hacer más que sentarme frente a la pantalla vi esta película. Y aunque pueda sonar parca en palabras, teniendo en cuenta su trama, (un joven confinado en su casa por un arresto domiciliario que. al pasar el rato espiando a su vecindario a través de sus ventanas descubre que uno de sus vecinos es un asesino, y que además, con semejante premisa se supone ser una especie de puesta al día de "La ventana indiscreta"), resulté encontrarme con algo inferior a lo que esperaba.
No resto crédito a las dignas interpretaciones, (en especial a la de Shia LaBeouf, actor que nunca me ha llamado la atención pero que en esta ocasión para su juventud demostró haberse merecido el papel protagonista), pero la historia hace aguas por demasiados flancos.
Para empezar, la trama de suspense se ve demasiado velada por la historieta de flirteo y todo lo demás que inicia, mantiene y consuma el protagonista con su nueva vecina, (los que piensan que con eso atraen al público femenino, en mi caso se equivocan. Si yo quiero ver una película de suspense, quiero suspense y bien escrito y narrado, y no 40 minutos de suspense suave con un clímax final que resulta ser lo mejor de la película a pesar de estar llena de tópicos y no sorprender en absoluto). Otro error del que la película es víctima es el no usar la grabación de las videocámaras cuando era necesario. Y por supuesto los topicazos del género tan poco imaginativos y que hacen que me plantee qué rayos se necesita hoy en día en el cine de presupuesto medianamente holgado para que una película se realice sin un buen guión merecedor de ello.
(La madre demasiado ausente de casa, el amigo tonto, y la chica luciendo paños menores ya está demasiado visto desde en la serie B hasta en los telefilmes desde hace años).
En general es como si "La ventana indiscreta" se cruzase con "Noche de miedo" pero de manera torpe.
No protestaría si se tratase de un filme menos ambicioso, pero cuando me encuentro con un producto salido de la productora Dreamworks (la de Steven Spielberg) es natural esperar algo mejor.
Película para no tener ganas de ser exigente y ver un suspense ligerillo para pasar el rato.

La historia de horror que la saga nos ofrece en esta ocasión evidencia que las ideas en la saga van disminuyendo hasta el punto de a penas tener la idea original como trasfondo. Pero partamos de
una sinopsis para haceros una idea de lo que os vais a encontrar.
El personaje central es una periodista ambiciosa, (idea ya usada en la 3ª parte pero en esta ocasión llevada más al extremo, ya que el personaje
es una temeraria que acude a la caza de una noticia allá donde pueda ver peligro), a quien se le ofrece ir desde Gran Bretaña a Rumanía por un trabajo de investigación detonado por una
cinta de vídeo que una joven ha enviado al periódico donde ella trabaja. En ella, la periodista y su jefe encuentran la grabación de una especie de
secta macabra cuyo jefe es capaz de revivir a sus "fieles".
Total, que la mujer acude allí sin pensarlo 2 veces y entre susto y susto, se tendrá que enfrentar con el líder de la secta, zombis,
su tortuoso pasado y ya de paso, también con los cenobitas.
La película me ha parecido la más aburrida de la saga, (y con una estética "sucia", que impregna la cinta de mal rollo, que supongo era lo que se pretendía).
Bastante olvidable aunque reconozco que para los que se han propuesto ver la saga, no se pueden perder.
Lo mejor, el final de la película, en donde se deja patente que todo el mundo que manipula a los demás, no tiene reparo ni duda alguna en reemplazar a esos
que son dirigidos por sus batutas.

Acabo de ver la 6ª película de la saga. En esta ocasión lo que se nos ofrece continúa en la línea de corte policiaco a la que nos hizo viajar la 5ª parte.
Un añadido llamativo es la reincorporación de Ashley Lawrence repitiendo su papel de Kirsty en una no muy extensa aportación pero que se convierte en el eje de la trama.
También os adelanto que existe un ligero ápice con la idea base de la película "Memento", (una que dicen es muy buena y permanece en mi interminable lista de cine que deseo ver). Y es que el protagonista padece una fuerte amnesia tras sufrir el episodio de la desaparición de su esposa, (Kirsty).
Durante el metraje iremos descubriendo quién es realmente el protagonista a medida que él también lo va haciendo. Así que, el suspense y el terror se vuelven a servir al 50%.
Resumiendo, la película no es mala aunque sensiblemente inferior en algunos aspectos, (la idea base de la saga está desaprovechada aunque es lo que mueva toda la historia, eso sin mencionar que se echa de menos mayor participación de Ashley Lawrence aunque se agradezca, quien dicho sea de paso en esta ocasión demuestra su mejoría como actriz tras años en la profesión).
De todos modos le doy un aprobado. Aunque no sea una joya para recordar, es mejor que otras películas del género de terror. Ya que, como hacía la 5ª parte,nos habla de los actos de las personas y su trascendencia en la eternidad.

He encontrado este vídeo en "Vimeo" y me ha gustado tanto que lo pongo aquí:
http://vimeo.com/41307910

En anteriores posts ya he contado acerca de mis visionados de anteriores entregas de esta saga de terror que ahora estoy viendo por vez primera. Hoy le toca el turno a la 5ª película, que, inesperadamente, en lugar de agotar su fórmula (y es que 5 películas pueden agotar a la mejor de las sagas), propone algo diferente con los pilares de las anteriores entregas de fondo y esta vez nos ofrece un thriller de terror con tintes policíacos que me ha recordado en ciertos momentos a "El corazón del ángel" y "Seven".
(Muy posiblemente influenciada por la larga sombra de esta última, que tanto hito marcó en la década
de los 90. Y es que esta 5ª entrega, data del año 2000).
Pues bien, ante todo, la propuesta de la película que estoy comentando, me parece mejor que "Seven".
(Sí, ya sé. la otra tiene actores y director MUY conocidos, pero a mí, en la búsqueda de calidad y
entretenimiento, la fama no me impresiona ni influencia). Y sorprendentemente, me encontré con el
mejor guión e interpretaciones de la saga hasta ahora.
Para no chafaros la película, solamente os contaré que el eje de la historia es acerca de un policía
corrupto que empieza a investigar un crimen en cuyo escenario encuentran la indeseable caja.
2 curiosidades; el protagonista de la peli es el actor Craig Sheffer, que anteriormente trabajó en otra
película derivada de las creaciones de Clive Barker, (el creador de "Hellraiser"), titulada "Razas de noche" (película demasiado mediocre en todos los aspectos).
El director de esta entrega de la saga es Scott Derrickson, (quien tiene en su haber la muy buena "El exorcismo de Emily Rose" y el remake "Últimatum a la Tierra"). Como veréis un director que con esta entrega se auguraba prometedor, y en efecto, así fue.
Posiblemente la película más pesimista de la saga, y de las que llevo vistas, la más oscura.
Además del trasfondo sobrenatural que ya esperamos, nos encontramos con una película acerca del bien, y sobre todo del mal y sus consecuencias en la eternidad.
Recomendable para forofos del terror y los suspenses con policías.
Dejo aquí el trailer, poco revelador (mejor) aunque evidencia ser una peli de terror, (advertid@s quedáis si sois algo sensibles).

Como lo prometido es deuda, aquí llego con mi post acerca de "Hellraiser 4".
Lo primero que me encontré en el reparto inicial es que está dirigida por el insigne director Alan Smithee. (Por si alguien no lo recuerda, es el pseudónimo que utilizan los directores que, nada contentos con su obra, no desean que su nombre aparezca en los créditos pues piensan que la película puede afectar a su carrera, y no para bien).
Al inicio, nos encontramos en una estación espacial en el año... (Un momento que voy corriendo y lo miro)...
2127. Donde el creador de la estación está abriendo la caja por medio de un robot que él maneja.
Logra abrirla pero es interrumpido por un equipo que ha sido enviado para tomar la estación,
debido a los presuntos delirios de su creador. Este, tratando de convencerles que abandonen el lugar, comienza a contarles que es descendiente del artífice de la caja y del futuro pasamos a una historia de
época para acabar en el presente de la película (1996) con otro de sus ancestros.
ATENCIÓN, SPOILER: (arquitecto del estupendo golpe de efecto del final de la 3ª película),
y acabamos de nuevo en la historia que tiene lugar en el futuro.CIERRO SPOILER
Como curiosidad, deciros que los responsables de la película, en ciertos rasgos parecen bastante influenciados por las peliculas de "Alien", (el futuro me recordó a "Alien 3", pero más sencillo), "Dracula de Bram Stoker" (esepeinado-moño del malvado que manda crear la caja se parece mucho al de Drácula cuando recibe a Jonathan Harker. Claro que también podría ser que ambos monstruos acudieran a la misma peluquería ;P). E incluso "Jungla de cristal" y "Poltergeist 3" (hay un edificio de por medio como otro personaje más).
También deciros (no puedo resistirme aunque no venga al caso), que como esposa del protagonista en los años 90, aparece una actriz que lo sepa o no, debe ser pariente de Meryl Streep, porque jolin, ¡son iguales!.
En resumen; más monstruos, sangre y vísceras de mentirijillas, más serie B lo más digma posible, y una película que nos arroja muchos datos acerca del inicio y fin de la famosa caja.
Cumple sus espectativas, aunque en cuanto a la parte negativa, los intérpretes podían haber sido mejores en sus actuaciones. (Están bastante sobreactuados).
Una peli para ver de noche cuando no te decides entre una de terror o de ciencia ficción y no pides ver una obra maestra, sino sencillamente algo que te entretenga.

Uno de los muchos apartados con que pretendo enriquecer el blog es el de comentar películas y series que he visto (soy muy cinéfila, de casi todos los géneros). (Normalmente las películas serán de años atrás, ya que no suelo frecuentar demasiado el cine, no ya solamente por el elevado precio de las entradas, si no porque no resulta muy frecuente en mí encontrar demasiados títulos que puedan llamar mi atención muy a la ligera. (Algo que muchas veces me hace descubrir buenas películas, o al menos, películas que no son malas, con años de retraso).
Hoy me detengo en comentar la última película que he descubierto:
"Hellraiser 3". Una de terror, (bueno, está dentro de ése género, aunque con los años, las películas ya no me asusten, o al menos, me dejen algo inquietos los ánimos).
Como soy muy cinéfila, sin encontrar mayor motivo que el no haber tenido ocasión de ver antes ninguna película de esta saga, (famosa entre los aficionados al cine fantástico y al terror), me propuse ver toda la saga en cuanto vaya teniendo ocasiones. Hace pocas semanas ví la 1ª y también 2ª película. Ante todo hay que aclarar que son cine hecho con presupuesto de serie B. Intérpretes poco o nada conocidos y siempre con una línea argumental muy oscura y en (bastantes) ocasiones gore. Las historias de las 2 primeras me parecieron pasables sin ser obras maestras, y que el peso argumental y papel heroico recaiga en una chica, nos gusta al público femenino, (al menos, a mí).
Para quienes no conoceis o no recordais el argumento, os revelo el punto de partida;
La base argumental de las historias consiste en que existen varias cajas de diseño extraño, (que a primera vista nos puede remitir en cierto aspecto al famoso cubo de Rubik pero este mucho más raro y metálico), que, al abrirlas montando una especie de puzle, abren una dimension por la que llegan unos demonios bastante sádicos para llevarse con ellos a quienes los han llamado y convertirlos en otros de su grupo.
Cada película nos cuenta una historia relacionada con quien abre la caja (normalmente personas de almas oscuras), y las personas que le rodean y sus consecuencias. La 2ª película contó con casi todo el reparto original, y en la 3ª apareció brevemente la protagonista de estas. No deseo revelar mucho de los argumentos, pero la verdad es que tengo ganas de completar el visionado de la saga de ¡8 películas!.
Guiones sencillos, (aunque mejores en muchas ocasiones a lo que nos solemos encontrar en películas actuales de mayor presupuesto) y efectos especiales de su época, (aunque en momentos se reconoce el buen trabajo del equipo de maquillaje, ya que cuando los personajes aparecen sin piel resulta bastante realista).
La 3ª me ha parecido hasta ahora la mejor. (Aunque no estuviera rodada en Nueva York, hace como si lo fuera). Y la actriz protagonista -Terry Farrell, quien apareció entre otras en la serie  "Star Trek" de los años 90- hace un trabajo más que correcto como la ambiciosa periodista que investiga la muerte de la primera víctima de esta historia.
El caso es que la película, si la copia estuviera remasterizada, y hubiera contado con mayor presupesto, sería muy llamativa. Aún así para mí resultó entretenida, y eso ya es mucho. Os dejo con el trailer, (ojo, abstenerse de verlo quienes sean algo sensibles al cine de este tipo, yo aviso por si acaso).

Hoy veré la 4ª película. Ya os contaré.

Acabo de ver en tv el final de "El planeta de los simios". (La buena, -aunque ahora que recuerdo, el remake de Tim Burton, digan lo que digan, tampoco estaba mal, bueno, a lo que iba- la primera. La original).